JurídicoESEN
Order (Auto)August 12, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant De Oficio Preocesado Rosero Cadena Pablo Emilio·Respondent Rosero Cadena Pablo Emilio

✓
Topic · hard data
Ausencia De Los Factores Territorial, Objetivo E Institucional-La Autoridad Indígena Carece De La Estructura Necesaria Para Investigar Y Sancionar La Presunta Comisión Del Delito De Tráfico, Fabricación O Porte De Estupefacientes Agravado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia y las autoridades del Cabildo Indígena de Inchuchala Miraflores, ubicado en el municipio de Pupiales (Nariño).

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en un proceso penal adelantado en contra de un ciudadano indígena por la presunta comisión de los delitos de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes agravado previsto por los artículos 376 y 384-2 del Código Penal.

La Sala considera que la conducta punible presuntamente cometida por el acusado debe ser investigada y juzgada por la jurisdicción ordinaria, porque se habría cometido por fuera de los linderos geográficos de la comunidad indígena y su espacio vital; el bien jurídico tutelado, en este caso, implica una especial nocividad para la sociedad mayoritaria y no fue posible corroborar que la comunidad indígena de Inchuchala Miraflores cuenta con autoridades, usos, costumbres y procedimientos tradicionales que permitan inferir la existencia de una institucionalidad para el juzgamiento de la conducta presuntamente cometida.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia, para lo de su competencia y para que comunique esta decisión al Cabildo Indígena involucrado y a los demás interesados en el trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Segundo. Penal del Circuito Especializado de Antioquia y las autoridades del Cabildo Indígena de Inchuchala Miraflores, ubicado en el municipio de Pupiales (Nariño), en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción ordinaria conocer el proceso penal seguido en contra de Pablo Emilio Rosero Cadena por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes agravado.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2165 al Juzgado
  4. Segundo. Penal del Circuito Especializado de Antioquia, para lo de su competencia y para que comunique esta decisión al Cabildo Indígena de Inchuchala Miraflores, ubicado en el municipio de Pupiales (Nariño) y demás interesados en el trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceJosé Fernando Reyes Cuartas
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.